Les Journées Paysannes

[Archives] Les OGM ? Pour quoi ? Pour qui ?

2022-07-25T14:12:43Z

Quelques réflexions sur l'utilisation des OGM et PGM en agriculture, et des arguments concernant leur refus.

OGM : Organismes Génétiquement Modifiés : plantes, micro organismes et animaux.

PGM : ne concernent que les plantes : Plantes Génétiquement Modifiés.

Chimères : être vivant créé artificiellement par greffe ou fécondation, et aujourd'hui par transfert génétique, à partir de deux cellules, embryons ou organes d'espèces différentes

Rappel de la problématique posée. Il n'est question que des OGM concernant la production agricole : plantes ou animaux ; Il n'est pas question des cultures de bactéries OGM en containers, fabriquant certaines médicaments, et ou la dissémination est impossible.

Les objectifs déclarés des firmes proposant et soutenant les OGM sont :

améliorer la quantité de produits agricoles alimentaires et autres ;

diminuer la quantité de pesticides utilisés ;

améliorer certaines qualités nutritives des plantes (cas du riz doré génétiquement modifié pour être plus riche en carotène, …, mais du coup plus pauvre en vitamines E et autres substances nutrivives).

Ceci dans l'objectif final de diminuer la faim dans le monde. Cet objectif est évidemment très louable et non contestable. C'est d'ailleurs celui de l'agriculture depuis le début de l'humanité.

Les partisans des OGM affirment que ceux ci seraient aujourd'hui indispensables pour atteindre cet objectif… ?

Un autre argument des partisans des OGM est de faire fabriquer des « molécules médicaments » par les plantes génétiquement modifiées (exemple : molécule anti-cancéreuse par le tabac).

Donc dans cette logique, l'utilisation des OGM, relève bien d'un moyen pour atteindre un objectif, et non d'un but en soi …

I ) Recension des inconvénients connus .

1) Incertitudes sur les effets sur la santé humaine. Il n'y a effectivement pas de preuve formelle d'effets négatifs, mais des présomptions sérieuses : - il semble que des possibilités d' allergies existent, …

la création « accidentelle » d'une souche hypervirulente d'une bactérie (ou autre micro organisme est toujours possible
…

2) Dissémination de plantes ou autres organismes génétiquement modifiées, porteurs de gènes exogènes de résistance à des herbicides, …, dans d'autres cultures et dans le milieu naturel. Scientifiquement, on ne peut connaître à l'avance les interactions de ces gènes nouveaux avec ceux d'autres plantes ou micro-organismes déjà existants. Sur ce point la compatibilité avec le mode de production biologique est impossible. On retrouvera nécessairement à l'analyse des gènes modifiés dans une petite partie des plantes bio (ou conventionnelles non OGM), et cela provoquera le déclassement de ces cultures (à moins que la loi n'autorise un % plus fort de contaminations), ainsi que le détournement des consommateurs.

3) La captivité du marché des semences génétiquement modifiés, par quelques firmes multinationales, au détriment des agriculteurs.

On oublie souvent qu'il y a deux grandes fonctions dans l'activité agricole : * produire (des plantes, animaux, pour l'utilité des hommes) * et reproduire ces plantes et animaux, avec tout le travail de sélection et adaptation.

Avec les OGM, la rupture « production-reproduction », induite par l'agriculture moderne risque d'être définitive, … les agriculteurs n'auront plus la possibilité réelle de faire et d'utiliser leurs propres semences. Le marché des semences deviendra définitivement captif des grandes firmes qui seules auront les moyens (techniques, économiques, juridiques, …) des fabriquer ces « chimères ».

C'est une manifestation de l'ultralibéralisme économique : il faut expliquer et insister sur le fait qu'il s'agit d'une dérive, d'un excès du libéralisme, qui en arrive à se nuire à lui même. Or, même le libéralisme reconnaît qu'il faut des garde-fous, des interventions de l'Etat pour empêcher certains abus. Ces tendances ultra-libérales, ne veulent plus avoir aucune contrainte aux opérations économiques. La rentabilité de ces procédés pour les firmes créatrices passe par le fait de créer un nouveau type de droits : des droits juridiques de propriété (brevets) sur le vivant, pour empêcher les cultivateurs d'utiliser les semences récoltées. Philosophiquement et éthiquement c'est une aberration : Les plantes, animaux, appartiennent potentiellement à toute l'humanité. Pour les chrétiens cela s'oppose au principe de la destination universelle des biens (Doctrine Sociale de l'Eglise).

4) Les conséquences économiques, écologiques, sociales, de cette dépossession du droit des paysans à réutiliser leurs propres semences s'ajoutent aux problèmes acctuels et ne peuvent que les aggraver :

renchérissement du coût des semences ;
perte du choix des variétés à utiliser ;
les critères de choix des firmes seront prioritairement économiques, et en contradiction avec la nécessité de garder de multiples variétés locales et rustiques, donc appauvrissement de la biodiversité ;
l'augmentation des charges économiques des paysans, la baisse de leur revenus, donc la diminution du nombre de paysans dans les pays en développement, l'aggravation de l'exode rurale, paysans qui iront grossir les bidonvilles des mégapoles (cf rapport 2002 de l'ONU prévoyant ? milliard d'humains dans les bidonvilles vers 2050 !) ;
la disparition de la culture paysanne dans les pays développés, la quasi disparition des paysans, avec les risques de pertes de sécurité alimentaire, disparition de la culture paysanne…
les milliers de suicides de paysans ruinés après avoir acheté (fort cher …) des OGM (le reportage de Monique Robin, Le monde selon Monsanto) ;
le développement des cultures OGM s'oppose au Développement durable, conjonction de l'économie rentable pour tous, la préservation de l'environnement et l'acceptabilité sociale.

5) La question philosophique sous jacente, rarement évoquée :

Le vrai nom des OGM est : les Chimères . Jean-Pierre BERLAN, directeur de recherches à l'INRA, explique que les tous les êtres sexués sont par définition des Organismes Génétiquement Modifiés, puisque issues de deux parents, génétiquement différents, même si cela est naturel. Ce terme d'aprés lui a été fabriqué pour dédramatiser le vrai terme qui est celui de : chimère, c'est à dire construction artificielle d'un être vivant à partir de deux ou plusieurs autres. C'est le terme qui scientifiquement est le plus exact. Mais évidemment, il fait peur. C'est le vieux rêve de l'humanité d'égaler Dieu, en créant de nouvelles espèces vivantes… Pour le croyant : ce moyen correspond-t-il au dessein de Dieu sur la Création ? Pour le non croyant : : l'homme a-t-il le droit d'inventer de nouvelles espèces, en mélangeant des gênes issus d'espèces différentes qui ne se seraient jamais rencontré, et qui n'auraient jamais existé. Que l'on soit croyant en un Dieu créateur, ou croyant en une nature incréée, le problème philosophique est le même : n'y a t il pas une barrière morale qui est franchie ?

II) Les OGM comme moyen pour améliorer l'alimentation de l'humanité.

Entre les partisans des OGM et les opposants il ne devrait donc y avoir qu'une divergence de moyens et non de but.

1)Est-ce vraiment une nécessité ou un argument fallacieux ?

Ces dernières décennies, avec les progrès agronomiques actuels, la production agricole mondiale a augmenté plus vite que la population mondiale. Aujourd'hui, on produit assez sur la planète pour nourrir plus de 6 M^ds d'habitants.

Les prévisions sérieuses disent que la terre connaîtra un maximum d'habitants vers 2050 (8,5 à 9 M^ds) avant de décroître ( ! …) Les spécialistes de l'agronomie ( Marcel MAZOYER, Yves HERODY par exemple), l'ONU estiment que la capacité de la planète de nourrir l'humanité est beaucoup plus importante que 6 Milliards ( jusqu'à 34 M^ds d'habitants d'aprés un rapport de l'ONU) !

Les problèmes de famines dans le monde, ou plus fréquemment de malnutrition et sous nutrition sont bien réels (832 millions d'après le dernier rapport de l'ONU), mais les causes ne sont pas ou très peu liées à des questions de productions agricoles.

Quand on examine sérieusement les causes de ces famines ou malnutritions, on constate qu'elles sont dues la plupart du temps à des problèmes locaux : guerres entre pays ou ethnies, qui chassent les paysans, et empêchent le travail des agriculteurs. Ajoutons à cela la déstructuration des paysanneries locales par les cultures industrielles d'exportation (café, cacao, coton, …) pour les pays développés, ainsi que l'aide alimentaire des pays occidentaux quand elle devient structurelle (écoulement des excédents qui seront de toute façons inutilisées). Bref si on veut résoudre des problèmes de la faim dans le monde, il faut d'abord agir sur ces causes plus politiques que agronomiques : aider à la fin des conflits locaux, favoriser les cultures vivrières, et le maintien ou la reconstitution des paysanneries locales, etc …

C'est en permettant aux paysans de travailler normalement et en sécurité, en faisant éventuellement quelques transferts technologiques judicieux, en évitant le pillage des ressources naturelles, en favorisant le micro-crédit, que l'on améliorera la production agricole et que l'on pourra faire disparaître ces maux.

Les famines et malnutritions sont de fausses raisons pour le développement des OGM dans ces pays. La vraie raison c'est que les firmes ayant mis au point ces brevets forts couteux, exigent maintenant un retour sur investissement et des bénéfices …

Diverses pistes à explorer, et argumentation à développer :

2) Mise en valeur de nombreuses terres agricoles encore inexploitées, par les populations locales, et de manière durable.

3) Récupération des terres en friche ou jachères en Europe (rien qu'en France plus de 5 millions d'hectares) ;

4) Continuation des progrès agronomiques « classiques », et en particulier ceux développés par les agriculteurs biologiques : Nouvelles connaissances biologiques débouchant sur de nouvelles technologies de pointe : les phyto-alexines, l'allélopathie ; mise en pratique sur les associations de culture, rotations, etc … Nouveaux produits sélectifs, en particulier issus du monde végétal ; Mise au point de nouveau matériel très efficace pour le contrôle des adventices ; GPS ??…

5) Favoriser des politiques de prix des produits agricoles, couvrant les coûts de production, et laissant une marge bénéficiaire suffisante aux producteurs (« le juste prix »).

6) Les sommes investies dans la recherche des OGM pourraient servir pour la recherche et le développement de ces nouvelles technologies

III) Synthèse : Et le principe de précaution ?

Explication et Rappel de ce principe : il consiste, à propos d'une question, ici l'utilisation de plantes ou animaux génétiquement modifiés, à faire : 1) L'inventaire des risques de leur utilisation ; 2) L'inventaire de leur bénéfices attendus ; 3) De vérifier si le même bénéfice ne peut être atteint avec des choix alternatifs (ici les questions politiques, les nouvelles technologies, …) qui ne présenteraient pas les mêmes risques. 4) De peser les bénéfices attendus et les risques potentiels.

Et de conclure : Compte tenu des risques potentiels des OGM (incertitudes sur la santé …), des certitudes sur la dégradation économique et sociale du tissu des agriculteurs que cela aurait, du faible avantage (voire inexistant) que cela aurait pour le bien commun de l'humanité, du fait que les résultats équivalents peuvent être obtenues avec des alternatives qui ne présentent pas tous ces inconvénients, on ne peut rationnellement qu'opter pour le non développement des OGM, et l'utilisation des alternatives ( sur lesquelles les recherches, paysannes et scientifiques doivent se poursuivre) pour atteindre ce but commun.

A moins que le but des partisans des OGM ne soit pas le bien commun de l'humanité, comme cela est supposé, mais leur propre enrichissement ? Hypothèse que nous n'osons entrevoir !

PS : Le « Compendium de la Doctrine Sociale de l'Eglise » contient des paragraphes intéressants à ce sujet.

En particulier § 459 et suivants rappellant le message de JPII pour la Journée Mondiale pour la Paix de 1990 « § 460 : « l'homme… intervient non pour modifier la nature mais pour l'aider à s'épanouir dans sa ligne, celle de la création, celle voulue par Dieu. » « En travaillant dans ce domaine, …, Le chercheur adhère au dessein de dieu ».

La création de chimères (qui semble bien être de la modification de la nature ) correspont-elle au dessein de Dieu ?

En fait toute la question est là.

Voir en ligne : Video du chercheur Christian VELOT (86 minutes)

[Archives] Pistes de réflexion sur la manipulation du génome et l'utilisation des OGM

2022-07-25T14:12:25Z

Par frère Philippe (Communauté Saint Jean), qui termine un Master de 3è cycle en bioéthique

Cette année, le thème de notre rencontre était « cultiver la terre, notre mère nourricière ».

Cette notion de « culture » : s'entend par les moyens techniques et pratiques avec lesquels nous tirons sa fécondité de la terre pour obtenir les produits qui nous font vivre, et aussi, notre culture, notre environnement historique et éthique dans lequel nous mettons en œuvre tous ces moyens.

Pendant la matinée, le frère Philippe, diacre de la Communauté St Jean, qui termine un Masters de 3^e cycle en bioéthique, nous a donné des pistes de réflexion et de partage sur la frontière morale, la ligne rouge de la manipulation du génome et, d'autre part, sur les risques et l'encadrement dus à leur utilisation.

1- Manipulation du génome

Le génome est une pelote d'ADN qui constitue le noyau de chacune de nos cellules, une molécule filière de près d'un mètre cinquante de long, un chapelet de gènes producteurs de protéines toutes différentes.

La manipulation génétique consiste à rechercher et à identifier le gène qui produit telle protéine que l'on cherche à utiliser, à le prélever et à l'incorporer dans un autre génome.

Avant de se poser la question du bien ou du mal fondé de cette modification du génome, il convient de se persuader que le génome n'est pas la vie (les cadavres sont pleins d'ADN). La vie fait l'ADN, ce n'est pas l'ADN qui fait la vie. Autrement dit, c'est l'âme et non la matière qui fait la vie. Le créationnisme considère les transformations artificielles du génome comme un blasphème puisque l'homme cherche à supplanter Dieu en modifiant la vie. Mais il ne faut pas perdre de vue que l'amour qui nous est donné par Dieu, est de nature divine. Dieu nous donne cette part de divinité pour « pro-créer » avec lui, alors que les constructeurs de Babel, héritiers du péché originel, veulent devenir Dieu tout seuls.

De même, la Loi Naturelle est différente de la loi de la nature. La Loi Naturelle est une connaissance qu'on peut découvrir sans la grâce de la révélation, elle fait de nous des êtres à part dans le monde du vivant, elle nous donne prédominance sur la matière. Ainsi, l'homme est un paysan, un artisan, un artiste… qui sait tirer de la matière du bon et du beau ! Il ne faut pas fermer la porte à la recherche et à l'expérimentation sur le génome car ici, on ne touche pas à la vie mais on transforme la matière.

Dans sa création, Dieu confie à l'homme quatre missions :

- transmettre la vie
- partager son Amour : caritas et éros
- rechercher et communiquer la vérité dans la matière
- parfaire la création qui est bonne mais imparfaite, en devenir.

Quand « Dieu vit que cela était bon », ça veut dire qu'il a fait le gros du boulot, mais qu'il nous faut le perfectionner avec Amour et par Amour.

« Celui qui croit en moi fera, lui aussi, les œuvres que je fais ; et il en fera même de plus grandes… » (Jn14,12).

2- Utilisation des OGM

Par contre, dans leurs applications, les OGM doivent inspirer la plus grande prudence, voire méfiance.

En effet, l'homme est créé à l'image de Dieu, il est à part dans le monde du vivant. Il est donc primordial de combattre fermement tout fantasme de fabrication de surhomme ou de sous-homme. En revanche, il est fabuleux d'espérer guérir des « enfants-bulles » grâce à des cellules souche dont on a modifié les gènes déficients. De même, lorsqu'on implante un gène « insuline » à une bactérie Escherichia coli, elle sait produire cette protéine nécessaire au traitement du diabète.

Mais que penser des OGM en agroalimentaire, présentés comme une solution au problème de la faim dans le monde ?

En y regardant de plus près, il semble bien que l'origine du mal ne soit pas une question de productivité mais de justice dans la répartition des moyens et de détournement des espaces de production.

La solution n'est donc pas dans un miracle technologique mais dans une prise de conscience politique. Tant que la gouvernance agricole mondiale de la nébuleuse onusienne s'appuiera sur la société civile (c'est-à-dire les puissances financières et économiques), la famine et le gâchis perdureront. Seules, des politiques locales , volontaires et démocratiques sont à même d'apporter des solutions concrètes et efficaces à cette injustice scandaleuse qu'est la malnutrition.

Le dernier problème des OGM est leur toxicologie.

Car on ne sait pas encore localiser l'implantation du nouveau gène qu'on introduit dans le génome (on ne sait pas exactement ce qu'on fait et ce qu'on fabrique) : il peut se mettre à produire des protéines toxiques ou allergènes. Le risque est alors d'autant plus dangereux que les pouvoirs politiques locaux sont inféodés à des entités de gouvernance qui laissent à la discrétion des laboratoires qui produisent les OGM, le soin d'en assurer l'expérimentation. Il y a là un véritable problème de crédibilité des différentes études produites.

Enfin, une dernière suspicion fait que nous nous rangeons, pour l'instant, dans l'opposition à la culture de végétaux génétiquement modifiés. Cela à cause du risque de la diffusion de tels gènes par des cousinages entre variétés, et du fait qu'on ne sache pas encore en estimer les effets sur l'environnement.

[Archives] Le Vatican dément avoir officiellement une position favorable aux OGM

2022-07-25T14:12:07Z

ROME, Mercredi 3 mars 2010 (ZENIT.org) - Le Vatican dément avoir officiellement une position favorable aux OGM, dans un article de L'Osservatore Romano en italien du 4 mars.

ROME, Mercredi 3 mars 2010 (ZENIT.org) - Le Vatican dément avoir officiellement une position favorable aux OGM, dans un article de L'Osservatore Romano en italien du 4 mars.

L'OR fait en effet état de l'autorisation par la Commission européenne d'une « pomme de terre transgénique », nommée « Amflora », riche en amidon, et mise au point par les laboratoires chimiques allemands BASF Plant Science : elle intéresse l'industrie du papier et de la colle, et l'industrie textile. Mais elle pourrait bien devenir la « pomme de terre de la discorde ». Le quotidien de la Cité du Vatican fait observer que cette décision suscite des « réactions, surtout négatives ».

« Perplexité et préoccupations sont exprimées surtout, explique L'OR, quant aux risques pour la santé humaine - la pomme de terre contient un gène marqueur qui confère une résistance à deux antibiotiques actifs contre de nombreuses bactéries - et à l'effet « domino » que le feu vert de la Commission pourrait provoquer, avec des conséquences négatives pour l'agriculture traditionnelle et biologique en Europe ».

Pas de solutions techniques

Surtout, L'OR fait cette mise au point : « Dans différentes prises de position, certains media ont cru lire aussi une prise de position favorable de la part du Vatican. Il n'y en a pas eu. »

Et de préciser : « On a parlé d'un « oui » explicite à l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés en agriculture, en confondant encore une fois commentaires et points de vue particuliers d'ecclésiastiques avec des déclarations « officielles » que l'on pourrait attribuer au Saint-Siège ou à l'Eglise ».

Citant l'encyclique sociale de Benoît XVI « Caritas in veritate », L'OR rappelle que l'Eglise « n'a pas de solutions techniques à offrir », mais « une mission de vérité à accomplir (…) pour une société à la mesure de l'homme, de sa dignité, de sa vocation ». »

Le scandale de la faim demeure

L'OR donne cet exemple : « C'est dans cette mission qu'intervient la sévère dénonciation du scandale de la faim dans le monde, qui, aujourd'hui, comme l'écrit encore Benoît XVI, « ne dépend pas tant du manque matériel que du manque de ressources sociales, dont la plus importante est de nature institutionnelle » . Et ce n'est pas un hasard si en 2009 justement, année où, dans les pays en voie de développement, les cultures OGM ont augmenté de 13 % (contre 7 % dans le monde), arrivant à quasi la moitié des superficies cultivées sur la planète, le nombre des affamés dans le monde a atteint pour la première fois le chiffre de un milliard ».

Anita S. Bourdin

Lire cet article sur le site Zenit.org

[Archives] Les OGM : « un scandale scientifique historique »

2022-07-25T14:11:34Z

Une interview très intéressante du P^r Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire, chercheur à l'Institut de biologie fondamentale et appliquée (IFBA) de l'Université de Caen et co-directeur du Pôle Risques de l'Université de Caen (pôle associé au CNRS). Il est également président du conseil scientifique du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN).

P^r Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire et chercheur à l'Institut de biologie fondamentale et appliquée (IFBA) de l'Université de Caen et co-directeur du Pôle Risques de l'Université de Caen (pôle associé au CNRS). Il est également président du conseil scientifique du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN). Une édition revue et augmentée de son ouvrage « Ces OGM qui changent le monde » vient de sortir aux Editions Flammarion.

Vous avez mené de nombreuses études d'évaluations sur les OGM, quelles sont vos conclusions ?

Le premier résultat de ces recherches est que les OGM sont évalués d'une manière incompétente et malhonnête.

Si on prend l'exemple des OGM qui viennent d'être autorisées à la consommation humaine et animale en Europe, à savoir des hybrides de trois maïs, MON 863, Mon 810 et NK603, seulement 40 rats ont été étudiés sur un total de 400. En expérience, 80 rats sur 400 mangent des OGM mais seulement 40 ont fait l'objet d'analyses sanguines. Or, 40 rats sur 400 au total, c'est un scandale scientifique historique en soi. Pendant trois mois seulement ! Très insuffisant !

D'autre part, pour la pomme de terre Amflora, qui est destinée essentiellement aux cochons après avoir servi à faire du papier, seuls 10 rats ont été testés sur 30. L'ensemble des tests a duré au maximum 90 jours, avec analyses de sang, ce qui est complètement anormal parce que l'on ne peut pas voir les maladies chroniques qui pourraient se développer à la suite de cette consommation.

Quels sont les signes révélateurs du développement de maladies chroniques ?

Les signes dont nous disposons concernent l'ensemble des OGM commercialisés et plus particulièrement ceux analysés par le CRIIGEN et mon équipe, à savoir : le Mon 810, le Mon 863, le NK 603 tolérant au Round-Up, ainsi que ceux produisant des insecticides. Parmi les OGM, il existe deux catégories, ceux qui produisent des insecticides, et ceux qui tolèrent des herbicides.

Pour tous ces OGM, on détecte des signes de toxicité sur les foies et les reins, ainsi que des signes d'anomalies. Ce sont bien des signes, pas complètement des preuves. Ce sont des indicateurs à la première prise de sang du dérèglement du système biochimique. S'agissant de l'aubergine transgénique, sur laquelle j'ai également mené une expertise, c'est sensiblement la même chose.

Ces signes précurseurs seraient les mêmes si se développaient des cancers dépendants du sexe, qui ne seraient pas développés proportionnellement aux doses ingérés mais par vagues successives comme la plupart des cancers, des maladies de la reproduction, des maladies du système immunitaire.. Tous ces signes seraient précurseurs, et ce sont les signes d'une intoxication chimique alimentaire chronique qui va affaiblir l'individu. Il ne serait alors bien évidemment pas sain de manger des animaux qui commencent à être malades.

Qu'attendez-vous alors de la recherche ?

Nous demandons avant tout la transparence sur les analyses de sang. Ce manque de transparence, beaucoup d'Etats le considèrent comme normal puisqu'ils acceptent la confidentialité des expertises, ce qui devient juridiquement intenable aujourd'hui.

Nous demandons également l'expertise contradictoire systématique comme en justice. Il faut sortir du mythe de l'expertise indépendante. Enfin, nous demandons des tests indépendants des compagnies sur une période minimum de deux ans, et cela non seulement pour les biotechnologies, mais pour toutes les nouvelles technologies qui peuvent modifier notre environnement. Et, nous souhaitons des tests vie entière sur tous les animaux de laboratoire avant toute commercialisation.

Vous avez personnellement mené des contre-expertises sur les données fournies par Monsanto, ce qui vous a valu certaines attaques, reprises par les organismes de validation. Vous avez le soutien de nombreux scientifiques, mais comment vous défendez-vous sur ce plan là ?

Ma défense est une attaque puisque j'ai assigné en diffamation Marc Fellous (professeur de génétique à l'Université Paris 7 et chef de l'Unité d'immunogénétique humaine à l'Institut Pasteur, directeur des unités INSERM U527 et E0021 à l'IFR Alfred Jost de l'Institut Cochin, et ex président de la Commission du génie biomoléculaire chargé de l'étude des risques liés aux OGM par les ministères de l'agriculture et de l'environnement, NDLR) en tant que président de l'Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV, NDLR).Cette dernière diffame sans raison parce que certaines personnes qui la composent, comme Marc Fellous ou Axel Khan ont autorisé les premiers OGM commercialisés sur des bases qui ne sont pas sérieuses du tout.

Nous l'avons démontré dans des publications parues dans des revues internationales à comité de lecture. Nous sommes les seuls à avoir publié sur ce point précis. Ni Axel Khan, ni Marc Fellous, ni le prix Nobel Jean-Marie Lehn cité dans leur communiqué de presse, n'ont contribué à publier sur les aspects sanitaires ou toxicologiques des OGM, ou des biotechnologies végétales mais pourtant ils se disent membres d'une association de biotechnologie végétale.

Ce qui est remarquable aujourd'hui, et cela fait chaud au cœur, c'est que j'ai le soutien de plus de 400 scientifiques issus d'une trentaine de pays. Cela démontre que la communauté scientifique considère qu'il y a trop de compromission et de laxisme vis à vis des entreprises.

C'est l'opinion en miroir de l'Agence européenne qu'ils ont contribué à fonder ou à aider dans ses prises de décisions, de façon à maintenir les décisions qu'ils avaient eux-même prises de 1998 à 2007 et contre lesquelles j'ai toujours voté. Le procès devrait avoir lieu dans les trois mois.

Justement, pourquoi n'entend-t-on jamais de voix scientifique dissidente sur les OGM, dans les médias ou ailleurs ? S'agit-il d'un sujet tabou ?

Le seul fait de dire que les tests européens sont laxistes représentent un tabou scientifique organisé par ces gens là. Nous voulons faire savoir qu'il existe de véritables débats, et que plus de 400 scientifiques me suivent sur le sujet. C'est un mouvement comparable à celui mis en place contre les climato-sceptiques. D'ailleurs, Claude Allègre fait partie de l'association qui me diffame.

Il faut savoir qu'il s'est passé la même chose en Inde, le jour où le ministre de l'Agriculture a expliqué qu'il fondait son moratoire en partie sur mon expertise réalisée pour monter les effets secondaires de la consommation des aubergines OGM sur les mammifères. Marc Van Montagu qui parraine l'association de Marc Fellous, a indiqué que mon expertise ne valait rien, en précisant que je n'avais pas eu accès aux semences, ni aux aubergines. En fait, je n'avais rien à faire des semences ou des aubergines puisque ma tâche a été de réexaminer les analyses de sang des animaux consommateurs déjà réalisées par la société Mahyco. Alors, ou il s'agit d'incompétence, ou il s'agit de rendre le vrai débat tabou, et le porter alors sur un autre plan. Ils font diversion, et se servent de leur réputation pour cela.

Voir en ligne : Lire cet article en ligne

[Archives] OGM : l'Eglise subit des pressions

2022-07-25T14:11:19Z

Dans une interview publiée par L'Osservatore Romano le 4 janvier 2011, le cardinal Peter Kodwo Appiah Turkson, président du Conseil pontifical Justice et Paix, fait part de ses réserves envers les organismes génétiquement modifiés (OGM). L'Église ferait l'objet de pressions sur le sujet, tant au niveau local, en Afrique, qu'au Vatican.

C'est au fil d'une longue interview aux sujets multiples que le cardinal ghanéen Peter Kodwo Appiah Turkson s'interroge sur le bien-fondé du recours aux OGM pour dynamiser l'agriculture en Afrique.

Il constate que, « surtout en Afrique, certaines multinationales cherchent et obtiennent l'approbation des évêques locaux pour diffuser l'utilisation de ces organismes » et invite à se demander « honnêtement » si les OGM ne seraient pas « plutôt un business pour enrichir certains ». Et de douter de leur « réelle nécessité », qui semble davantage motivée par « le traditionnel jeu de la dépendance économique à maintenir à tout prix ».

Voir l'article complet sur : http://www.famillechretienne.fr//societe/environnement/sursauts-dans-leglise-contre-lesogm_t7_s33_d59245.html?type=1#confirmation

La faim et les OGM : extrait de « Caritas in veritate »

Donner à manger aux affamés (cf. Mt 25, 35.37.42) est un impératif éthique pour l'Église universelle, qui répond aux enseignements de solidarité et de partage de son Fondateur, le Seigneur Jésus. Éliminer la faim dans le monde est devenu, par ailleurs, à l'ère de la mondialisation, une exigence à poursuivre pour sauvegarder la paix et la stabilité de la planète.

La faim ne dépend pas tant d'une carence de ressources matérielles, que d'une carence de ressources sociales, la plus importante d'entre elles étant de nature institutionnelle. Il manque en effet une organisation des institutions économiques qui soit en mesure aussi bien de garantir un accès régulier et adapté du point de vue nutritionnel à la nourriture et à l'eau, que de faire face aux nécessités liées aux besoins primaires et aux urgences des véritables crises alimentaires, provoquées par des causes naturelles ou par l'irresponsabilité politique nationale ou internationale.

Le problème de l'insécurité alimentaire doit être affronté dans une perspective à long terme, en éliminant les causes structurelles qui en sont à l'origine et en promouvant le développement agricole des pays les plus pauvres à travers des investissements en infrastructures rurales, en systèmes d'irrigation, de transport, d'organisation des marchés, en formation et en diffusion des techniques agricoles appropriées, c'est-à-dire susceptibles d'utiliser au mieux les ressources humaines, naturelles et socio-économiques les plus accessibles au niveau local, de façon à garantir aussi leur durabilité sur le long terme.

Tout cela doit être réalisé en impliquant les communautés locales dans les choix et les décisions relatives à l'usage des terres cultivables.

Dans une telle perspective, il serait utile de considérer les nouvelles frontières qui sont ouvertes par l'usage correct des techniques de production agricole aussi bien traditionnelles qu'innovantes, à condition que ces dernières, ayant été étudiées attentivement, soient reconnues convenables, respectueuses de l'environnement et attentives aux populations les plus défavorisées.

Voir en ligne : http://www.famillechretienne.fr//so...

Question annexe parfois posée : l'Eglise est-elle dans son domaine de compétence lorsqu'elle donne un avis sur les OGM ?

Ma réflexion : Oui, car ce sujet touche à la nature même de la Création et pourrait avoir des répercussions très graves d'abord pour l'agriculture, et plus généralement pour le devenir de la société humaine. Tout ce qui est techniquement faisable n'est pas souhaitable sur un plan économique, social, écologique (pour l'aspect développement durable) et aussi (et surtout) sur un plan moral. Lorsque la possibilité de fabriquer des humains avec des gènes provenant d'autres espèces animales (ne riez pas cela existe déjà dans l'autre sens depuis plusieurs années), cela sera -t-il moralement souhaitable, même si c'est utile et non polluant … ?

Les avis que l'Eglise (ou ses représentants) donne sur ce sujet sont par ailleurs très bien informés sur les plans scientifique et économique, et respectent la vertu de prudence. R. CARON

[Archives] Compte rendu Journée groupe sol 22 avril 2006

2022-07-25T14:10:08Z

Ce samedi 22 avril, l'association « Journées Paysannes » a organisé une journée de réflexion sur les questions agronomiques à Chantemerle lès Blés, dans la ferme de Philippe et Céline HABRARD. Des agriculteurs de plusieurs régions de France y ont participé (Pays de Loire, Bretagne, Picardie, Provence, Languedoc, Aquitaine, Auvergne). Le thème de cette journée était la gestion de la Matière Organique des sols, dans le but de maintenir ou d'accroître la fertilité de leurs sols pour les générations futures tout en conservant des rendements et des qualités de récolte satisfaisantes.

Après l'introduction de Jean Louis LAUREAU, (fondateur de l'association, sous l'impulsion spirituelle de Marthe ROBIN), des agriculteurs de chacune des régions ont fait part de leurs observations, pratiques et expériences vécues sur leurs terres en échangeant avec les autres participants. Jean-Yves TALHOUARN, de Bretagne, agronome, apporta plusieurs enseignements sur les rôles des matières organiques, l'importance de l'activité biologique des sols, macro faune et micro flore, certains paramètres peu connus (potentiel d'oxydo-réduction, résistivité, …), les inter-actions sol-plante-animaux, et jusqu'aux hommes. Philippe HABRARD nous fit visiter sa ferme de polyculture-élevage, converti en agriculture biologique par ses parents en 1969. Yvan BESSON, du Périgord, chercheur et auteur d'une thèse sur les fondements de l'agriculture biologique, expliqua une nouvelle technique d'apport de MO : le BRF ou Bois Raméal Fragmenté. De nombreux débats passionnants émaillèrent ces interventions : Citons par exemple : * Rôles des MO dans les différents types de sols (sableux, limoneux, argileux) * Quelles conditions requises pour une bonne évolution des MO ? * L'influence des MO sur la résistance des cultures à la sécheresse … ? * Quels engrais détériorent l'évolution des MO dans le sol et dans le végétal ? * Qualité des fourrages récoltés en fonction de l'état des MO dans le sol ? Impact sur la santé des animaux. * Compostage en tas ou épandage de matières organiques fraîches en surface …Quels intérêts et inconvénients de chacune de ces pratiques ? * Intérêts et limites des analyses de terre ? * Etc .

Enfin, Jean-Marc DURANSON, d'Anjou, fit une synthèse de ces interventions, mettant en évidence les principales orientations dégagées et relevant les questions soulevées et non résolues.

Une excellente journée, placée sous le signe de la réflexion, l'amitié et la prière, que les participants souhaitent renouveler dans d'autres régions.

Rappelons que les « Journées Paysannes » sont une association nationale d'agriculteurs réfléchissant sur leur métier à la lumière des propositions de l'enseignement social de l'Eglise, pour élaborer des principes d'actions applicables aujourd'hui. Les « Journées Paysannes » reposent sur les trois piliers du lien à la terre, de l'amitié et de la prière. Elles essaient d'être des lieux de ressourcement pour ceux qui veulent travailler la terre comme une vocation, aujourd'hui où le paysan s'interroge sur son identité, puisqu'il semble remplacé par l'entrepreneur agricole qui vit, travaille et produit comme un industriel. Or, être paysan va bien au-delà du métier d'agriculteur. Le paysan vit une forme d'alliance avec la terre, avec les hommes qu'il nourrit, et ultimement avec le Créateur.

[Archives] Questionnaire Agronomie

2022-07-25T14:09:41Z

Vous trouverez ci-dessous le questionnaire sur la recherche et l'observation paysannes, envoyé avec le Lien n°64 de l'été 2011. Il est encore temps d'y répondre, en le téléchargeant et en l'envoyant au Secrétariat des Journées Paysannes.

- Le sol et l'agronomie

[Archives] Le kanne brottrunck

2022-07-25T14:09:01Z

Le mercredi 12 mars 2014, à l'initiative et sur l'invitation nationale du « groupe Sol » des Journées paysannes, une vingtaine d'agriculteurs se sont retrouvés sur la ferme de Dominique et Véronique Grève, agriculteurs à Besayes, dans la Drôme.

Cette journée technique avait pour but la présentation d'un produit fermenté connu sous le nom de Kanne Brottrunk (de l'allemand Brot « pain » et Trunk « breuvage ») et commenté dans ses moindres détails par Laurent Chatagny, importateur exclusif du produit allemand. Ses bienfaits se déclineraient - des témoignages rapportés dans l'exposé en matinée par M. Chatagny levant alors le conditionnel – sur la santé de tout le vivant (compris la santé humaine), tant dans le règne animal que dans le règne végétal et le support de ce dernier, la terre, milieu vivant par excellence, dans laquelle il réorganise favorablement la vie microbienne. Ce moût de pain fermenté à base de blé, seigle, avoine, sel et levain – rien de plus naturel – développe des enzymes particulières. Il s'en suit la production d'un type de bactéries spécifiques, de la famille des bactéries lactiques (lactobacilles). Le PH très bas (3) stabilise le milieu en évitant l'oxydation qui, elle, est cet autre milieu contraire à la vie.

Si l'agriculture a très peu, ou très lentement, évolué au cours de plusieurs siècles successifs – ce depuis le Moyen-Âge – elle a, dès la 1^re guerre mondiale, en recyclant ses gaz moutardes, subitement progressé en matière de rendement en s'appuyant inconditionnellement sur la théorie de Liebig et sa fertilisation probante mais aveugle, NPK (Azote, Potasse, Phosphore). Cette augmentation de rendement assurera l'indépendance et l'autosuffisance alimentaire en asseyant les « 30 glorieuses » agricoles sur la science de la chimie et ses recherches fructueuses.

Ce défi aujourd'hui atteint, l'attente du consommateur rassasié n'est dès lors plus quantitative mais qualitative : attentif à préserver sa santé, il est de plus en plus questionné par le contenu de son assiette et spécialement en terme de résidus de p.p.m (produits phyto-pharmaceutiques, nouveau vocable … pour désigner les pesticides).

L'agriculture de ces débuts du XXI^e siècle, largement intégrée dans le souci environnemental (l'agriculteur occupe à lui seul 80% du territoire national), devra obligatoirement se tourner vers d'autres pratiques. Il y a alors les adeptes des OGM et du « tout OGM » qui, selon leurs partisans, sauveront le monde de la famine, et ceux qui cherchent d'autres voies afin d'atteindre la même sécurité alimentaire, mais sans défier le Créateur et l'ordre qu'Il a placé entre les créatures, ordre qui force son intérieur à l'émerveillement jusqu'à la béatitude. Les Journées paysannes, par vocation, ont choisi ce camp : le respect de la création et de ses rouages tellement bien réglés !

Le Kanne n'est évidemment pas la clé de cette imminente évolution de l'agriculture, mais il peut y participer à sa mesure en s'inscrivant dans la manœuvre qui opère, timidement encore, par la microbiologie et qui devrait s'assurer - à coup sûr pour le paysan qui s'efforce de cultiver en bon père de famille – une notoriété prochaine en terme d'agronomie. La journée s'est terminée de cette façon pratique en visitant la ferme de notre hôte qui nous ouvrit son poulailler de poules pondeuses, conduit en label agriculture biologique, et son champ de blé vert au pied de ce Vercors espérant, dès juillet, la meilleure moisson.

https://www.kanne-brottrunk.fr/productivite-des-sols.php

[Archives] La situation du monde agricole devient dramatique, déplore le pape

2022-07-25T14:00:18Z

A l'occasion de la Journée mondiale de l'alimentation 2009, Benoît XVI a souhaité que le travail agricole, « élément fondamental de la sécurité alimentaire », dispose « d'investissements et de ressources suffisants ».

Dans un message envoyé pour l'occasion au directeur de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO - Food and Agriculture Organization), Jacques Diouf, le pape a souhaité que l'on évite de faire un « usage inconsidéré des ressources naturelles ».

« La crise actuelle, qui frappe sans distinction l'ensemble des secteurs de l'économie, touche particulièrement et durement le monde agricole dont la situation devient dramatique », a affirmé le pape. « Cette crise demande aux Gouvernements et aux différentes composantes de la Communauté internationale d'opérer des choix déterminants et efficaces ».

En évoquant le thème choisi cette année pour la Journée Mondiale de l'Alimentation : « Atteindre la sécurité alimentaire en temps de crise », le pape a souhaité que l'on considère « le travail agricole comme un élément fondamental de la sécurité alimentaire et, donc, comme une composante à part entière de l'activité économique ».

« Pour cela, l'agriculture doit pouvoir disposer d'investissements et de ressources suffisants », a-t-il insisté.

Pour le Saint Père, si les « biens de la création sont limités de par leur nature », cela demande donc « des attitudes responsables et capables de favoriser la sécurité recherchée ». « Une profonde solidarité et une clairvoyante fraternité sont donc nécessaires ».

Ainsi, « la réalisation de ces objectifs entraîne une nécessaire modification des styles de vie et des façons de penser », a ajouté Benoît XVI.

Le pape a invité à :

« protéger les méthodes de culture de la terre propres à chaque région »
« éviter un usage inconsidéré des ressources naturelles »
préserver « les valeurs propres du monde rural et les droits fondamentaux de ceux qui travaillent la terre ».

« L'expérience montre que les solutions techniques, même avancées, manquent d'efficacité si elles ne se réfèrent pas d'abord à la personne, qui est première et qui, dans sa dimension spirituelle et matérielle, est à l'origine et au terme de toute activité », a-t-il conclu.

[Archives] MALAWI - Un modèle agricole pour l'Afrique

2022-07-25T13:59:58Z

Cet article, tiré du « Courrier International », montre l'importance de la prise en compte de l'agriculture vivrière, et du travail des petites fermes pour la souveraineté alimentaire des pays et le Bien Commun.

Après une grave famine, le Malawi a décidé de subventionner son agriculture contre l'avis des bailleurs de fonds internationaux. Du coup, ce petit pays d'Afrique australe est aujourd'hui autosuffisant.

L'exemple du Malawi pourrait amener les pays pauvres à remettre en question le bien-fondé des politiques imposées par les bailleurs de fonds.

En effet, les principaux partenaires financiers du pays se bousculent aujourd'hui pour soutenir le programme de subventions agricoles du pays, alors que, trois ans plus tôt, ils s'étaient retirés parce que le gouvernement malawite avait fait fi de leurs conseils. Jeff Luhanga, responsable des services de développement agricole, nous a expliqué que l'Etat, un des plus pauvres d'Afrique, avait à l'époque pris une décision inhabituelle et déclaré aux donateurs qu'ils se trompaient au sujet des subventions agricoles. “Nous leur avons dit qu'ils avaient tort et que nous avions raison, et ils sont partis quand nous avons continué à appliquer notre programme.”

Un an après le début de l'octroi des subventions, le pays avait doublé sa production de maïs, ce qui n'a pas suffi à impressionner les bailleurs de fonds. “Ils nous ont dit que le programme n'était pas viable, mais nous leur avons répondu que nous allions le poursuivre”, raconte Luhanga.

Quand la décision de mettre en place les subventions a été prise, en 2005, le Malawi était en proie à la pire sécheresse qu'il ait jamais connue, les récoltes étaient les plus mauvaises jamais enregistrées, et le pays s'est vu contraint d'importer 400 000 tonnes de maïs.

Ces importations, explique Luhanga, sont arrivées au compte-gouttes, car le Malawi, enclavé, était tributaire du réseau routier sud-africain, également utilisé par le Zimbabwe et la Zambie. Les Malawites étaient obligés de faire la queue pendant des heures pour obtenir des rations alimentaires, et la population, pourtant en mesure de cultiver de quoi se nourrir, se trouvait donc, pour reprendre les termes de Luhanga, “dans une situation dramatique”. “Nos concitoyens sont durs à la tâche. Ils ont beaucoup de terres, mais ce qui leur manquait, c'était un accès à des intrants agricoles comme les semences et les engrais”, dit-il.

Le président Bingu wa Mutharika, également ministre de l'Agriculture, décida que rien n'était plus important que d'accorder aux agriculteurs le soutien nécessaire pour qu'ils puissent produire leurs propres cultures vivrières.

Des comités de développement rural furent établis dans les villages pour déterminer les bénéficiaires du programme initial, qui prévoyait de subventionner environ 1,5 million d'agriculteurs démunis afin qu'ils cultivent au moins un quart d'hectare de maïs.

Cela coûta à l'Etat quelque 10 milliards de kwachas [53 millions d'euros], et la production atteignit 3,6 millions de tonnes de maïs, soit plus du double du 1,6 million de tonnes dont le pays a besoin. Des résultats “époustouflants”, selon Luhanga. “Soudain, il y avait du maïs en abondance, les queues ont disparu, les réserves étaient pleines, les prix se sont stabilisés et la question était désormais : qu'allons-nous faire de cet excédent ?”

Le gouvernement a alors mobilisé la Société de développement et de commercialisation agricole (ADMARC), afin qu'elle achète le maïs aux agriculteurs, le stocke en vue d'une utilisation ultérieure et pour les réserves stratégiques nationales. Les douze dépôts de l'ADMARC disséminés dans tout le pays, qui n'avaient plus eu de stocks à gérer depuis quinze ans, étaient au maximum de leurs capacités. Et il en est ainsi depuis la première récolte subventionnée par l'Etat, en 2005.

L'économie malawite affiche une croissance positive depuis 2006 et a atteint cette année le taux impressionnant de 7 %, phénomène attribué au secteur agricole. Le gouvernement cherche à présent à consolider la production agricole en formant les agriculteurs à des techniques modernes comme l'irrigation et l'utilisation de semences hybrides, et à la gestion d'entreprise. Le Malawi est parmi les rares pays d'Afrique à accorder la priorité à l'agriculture. Il alloue 14 % de son budget à ce secteur et l'a placé sous la responsabilité directe du président du pays.

Grâce au succès de son programme de subventions agricoles, le Malawi se retrouve sous les feux des projecteurs internationaux. Le Kenya, l'Ouganda, la Tanzanie et le Swaziland y ont envoyé des délégations au cours des trois derniers mois afin d'étudier la mise en œuvre de ce programme, dans l'idée d'en faire autant.

Catherine Riungu

Economie : En 2008, le budget destiné aux subventions agricoles a doublé au Malawi, atteignant 20 milliards de kwachas [plus de 110 millions d'euros], en raison de la hausse mondiale du prix des engrais, rapporte The East African. Mais, selon un expert interviewé par l'hebdomadaire kényan, “il revient moins cher de subventionner des agriculteurs que de dépenser des milliards pour importer des denrées alimentaires.

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=90891

Voir en ligne : http://www.courrierinternational.co...